道道網(wǎng)訊 “開庭時(shí)，法官代被告陳述答辯意見，我們申請(qǐng)?jiān)摲ü倩乇茉饩芙^，本案關(guān)鍵證據(jù)《鑒定意見書》中還出現(xiàn)了‘陰陽(yáng)鑒定記錄’。”恒諾世佳（寧德）健康管理有限公司（下稱恒某世佳公司）表示，這一情況發(fā)生在恒諾世佳公司訴湖北省黃岡市羅田縣市場(chǎng)監(jiān)管局（下稱羅田市監(jiān)局）行政處罰及羅田縣政府復(fù)議決定一案在黃岡市浠水縣人民法院第二次開庭期間。

當(dāng)前，該案一審已經(jīng)開庭兩次，法院尚未就案件通知再次開庭或作出判決。

被指?jìng)麂N挨罰5248萬(wàn)，公司不服硬剛羅田縣政府、市監(jiān)局

2023年08月02日，羅田市監(jiān)局作出羅田市監(jiān)處罰〔2023〕182號(hào)行政處罰決定書，以恒諾世佳商城APP傳銷為由，罰沒該司款項(xiàng)共計(jì)5248萬(wàn)余元。

恒諾世佳公司對(duì)此不服，開啟了法律維權(quán)路。2023年09月04日，恒諾世佳公司向羅田縣人民政府提交了行政復(fù)議申請(qǐng)書，請(qǐng)求撤銷上述處罰決定。行政復(fù)議申請(qǐng)書中強(qiáng)調(diào)了三個(gè)問題：

一是《禁止傳銷條例》規(guī)定的“傳銷行為”，具有“拉人頭”、 “團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”或“強(qiáng)制繳納入門費(fèi)”的特點(diǎn)，而恒諾世佳公司的經(jīng)營(yíng)模式不具有前述任何一個(gè)特征；

二是羅田市監(jiān)局處罰所依據(jù)的重要證據(jù)，即重慶市華信司法鑒定所“渝華信[2023電鑒字 03028號(hào)”《司法鑒定意見書》，其內(nèi)容除了提取的電子數(shù)據(jù)內(nèi)容，還統(tǒng)計(jì)了人數(shù)和金額，但該鑒定機(jī)構(gòu)《司法鑒定許可證》業(yè)務(wù)范圍僅限“電子數(shù)據(jù)鑒定”，即該鑒定機(jī)構(gòu)僅能對(duì)電子數(shù)據(jù)的存在性、真實(shí)性、功能性進(jìn)行鑒定，而統(tǒng)計(jì)人數(shù)和金額屬于司法會(huì)計(jì)鑒定范疇；

三是恒諾世佳公司原注冊(cè)經(jīng)營(yíng)地在山東省青島市，后遷至福建省寧德市，從未在湖北省羅田縣注冊(cè)經(jīng)營(yíng)地，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，即使恒諾世佳公司的經(jīng)營(yíng)行為存在傳銷嫌疑，也應(yīng)由注冊(cè)經(jīng)營(yíng)地市場(chǎng)監(jiān)管局處理，湖北省羅田縣市場(chǎng)監(jiān)管局處理本案作出巨額罰款決定。

2023年11月16日，恒諾世佳公司向羅田縣政府行政復(fù)議委員會(huì)申請(qǐng)對(duì)《司法鑒定意見書》所涉事項(xiàng)重新鑒定。

2023年11月27日，羅田縣政府行政復(fù)議委員會(huì)回復(fù)不予準(zhǔn)許重新鑒定。

2024年01月04日，恒諾世佳公司將重慶市華信司法鑒定所及所內(nèi)鑒定人投訴至重慶市司法局，請(qǐng)求糾正該所相關(guān)違法違規(guī)行為、嚴(yán)肅懲處相關(guān)操作人員。重慶市司法局將投訴移交至鑒定機(jī)構(gòu)所在地的重慶市兩江新區(qū)司法局處理。

2024年03月21日，重慶市兩江新區(qū)司法局作出回復(fù)，稱恒諾世佳公司投訴內(nèi)容皆不成立或不予處理。

2024年04月01日，羅田縣人民政府作出羅政復(fù)決字〔2023〕63號(hào)行政復(fù)議決定書。決定書稱：

恒諾世佳公司運(yùn)行的“恒諾世佳商城 APP”項(xiàng)目，以銷售蝦青素食品、化妝品及保健品為名，通過已在APP注冊(cè)的VIP用戶發(fā)展其他人員加入并注冊(cè)賬號(hào)成為用戶，用戶注冊(cè)后通過APP輸入手機(jī)號(hào)和用戶密碼進(jìn)入“恒諾世佳商城 APP”，在認(rèn)購(gòu)198元的積分“大禮包”后方可成為VIP會(huì)員，取得發(fā)展其他人員加入的資格，然后通過繼續(xù)發(fā)展其他人員成為 VIP會(huì)員或購(gòu)買商品從而獲利。

結(jié)合“恒諾世佳商城 APP”項(xiàng)目具體推廣規(guī)則、產(chǎn)品銷售模式及獎(jiǎng)金制度等事實(shí)，認(rèn)定申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)的“恒諾世佳商城 APP”項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)模式符合傳銷行為特征，維持了羅田市監(jiān)局作出行政處罰決定。

恒諾世佳公司對(duì)該結(jié)果不服，于2024年04月11日向浠水縣人民法院提起行政訴訟。請(qǐng)求撤銷羅田市監(jiān)局作出的行政處罰決定，撤銷羅田縣人民政府作出的行政復(fù)議決定。恒諾世佳公司在起訴狀中繼續(xù)強(qiáng)調(diào)，重慶市華信司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》錯(cuò)漏百出，不能作為事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)，且羅田市監(jiān)局對(duì)該鑒定意見書的相關(guān)內(nèi)容未經(jīng)調(diào)查核實(shí)就徑行作為處罰決定的主要認(rèn)定事實(shí)，未履行行政機(jī)關(guān)調(diào)查取證的法定職責(zé)。

2024年05月16日，恒諾世佳公司向重慶市司法局提交行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷重慶市兩江新區(qū)司法局作出的關(guān)于投訴重慶市華信司法鑒定所的回復(fù)。

諾世佳：質(zhì)疑法官代被告念答辯狀行為影響審判的公正性

2024年07月25日，浠水縣人民法院第一次開庭審理該案。恒諾世佳公司表示，該案審判長(zhǎng)黃某某要求羅田縣政府代理人簡(jiǎn)要陳述答辯意見及理由時(shí)，認(rèn)為該代理人所陳述內(nèi)容未達(dá)到某種標(biāo)準(zhǔn)或要求，竟直接宣稱“由法庭代為陳述”。

恒諾世佳公司認(rèn)為，這種行為明顯失當(dāng)，法官應(yīng)該是居中裁判者，具有中立性。如果成為單獨(dú)一方的代言人，很可能影響該案的公正審判。

2024年08月01日，恒諾世佳公司接到浠水縣法院開庭傳票，通知8月5日在浠水縣法院第二次開庭，開庭事由為“補(bǔ)充質(zhì)證”。恒諾世佳公司表示，當(dāng)天下午其與法官助理取得聯(lián)系，詢問“補(bǔ)充質(zhì)證”的證據(jù)內(nèi)容。法官助理答復(fù)，該證據(jù)為第一次開庭時(shí)，專家證人要求鑒定機(jī)構(gòu)提供的host文件。通話時(shí)，該證據(jù)尚在郵寄途中。開庭前，法院沒有向他送達(dá)該證據(jù)。

2024年08月05日，恒諾世佳公司代理律師到浠水縣法院參加庭審。庭上，法官出示了鑒定機(jī)構(gòu)郵寄來(lái)的補(bǔ)充證據(jù)材料。由于第一次開庭時(shí)出現(xiàn)了法官代羅田縣政府的代理人答辯的事宜，恒諾世佳公司代理律師向法庭提交了要求該法官回避的書面申請(qǐng)，另外，還要求立即暫停庭審，按規(guī)定應(yīng)向該法院院長(zhǎng)提交《回避申請(qǐng)》并等待院長(zhǎng)的處理決定，但這名法官將《回避申請(qǐng)》放在一邊，宣布繼續(xù)庭審。這樣做庭審程序是無(wú)效的，所以代理律師拒絕在庭審筆錄上簽字確認(rèn)庭審內(nèi)容。

2024年08月06日，浠水縣法院作出《浠水縣人民法院決定書》，駁回了恒諾世佳公司提出的回避申請(qǐng)，并載明如不服該決定，可以向該院申請(qǐng)復(fù)議一次。次日，恒諾世佳公司向浠水縣人民法院郵寄《復(fù)議申請(qǐng)》。

2024年08月12日，恒諾世佳公司收到浠水縣人民法院郵寄送達(dá)的《復(fù)議決定書》。《復(fù)議決定書》稱，恒諾世佳公司提出回避申請(qǐng)后，法庭當(dāng)即停止了審理活動(dòng)，并認(rèn)為8月5日的庭審無(wú)須且未恢復(fù)法庭辯論。這與客觀實(shí)際情況明顯不符，且與恒諾世佳公司的說(shuō)法明顯相悖。

庭審過后，恒諾世佳公司代理律師對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)補(bǔ)充的證據(jù)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)其中的《司法鑒定過程實(shí)時(shí)記錄表》與重慶市華信司法鑒定所此前向重慶市兩江新區(qū)司法局所提交的版本內(nèi)容存在較大差異。

重慶市華信司法鑒定所向司法局提交的版本中鑒定過程實(shí)時(shí)記錄僅有三頁(yè)，而向法院提交的版本達(dá)到五頁(yè)；

其向司法局提交的版本中未載明依據(jù)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，而向法院提交的版本載明了所依據(jù)的兩項(xiàng)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)；

向司法局提交的版本記載對(duì)檢材拍照、登記的實(shí)施人是張曉航、譚一鳴，地點(diǎn)是鑒定所實(shí)驗(yàn)室，而向法院提交的版本記載的拍照、登記實(shí)施人是田燕，地點(diǎn)是接待室；

向司法局提交的版本中記載其對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中的充值金額、提現(xiàn)金額、分銷訂單金額、分銷傭金等進(jìn)行了鑒定，而向法院提交的版本中則不包含這些超范圍鑒定的事項(xiàng)；

向司法局提交的版本未記載進(jìn)行了病毒查殺，而向法院提交的版本記載進(jìn)行了病毒查殺。

恒諾世佳公司表示，在首次庭審中，恒諾世佳公司代理律師和專家證人指出過該鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見存在鑒定過程記錄不完整、相關(guān)金額鑒定超出其業(yè)務(wù)范圍、未進(jìn)行病毒查殺等問題，而在第二次庭審中補(bǔ)充的鑒定記錄便規(guī)避了上述問題，高度懷疑其有意篡改鑒定記錄、偽造證據(jù)。

當(dāng)前，該案一審已經(jīng)開庭兩次，法院尚未就案件通知再次開庭或作出判決。

此前，公司就鑒定事項(xiàng)投訴至重慶市司法局，重慶市司法局轉(zhuǎn)給重慶市兩江新區(qū)司法局后，重慶市兩江新區(qū)司法局作出不予處理的答復(fù)。公司不認(rèn)可該答復(fù)，于2024年5月向重慶市司法局提出了行政復(fù)議申請(qǐng)，后重慶市司法局以該復(fù)議案件應(yīng)以湖北省浠水縣人民法院審理的行政訴訟案件結(jié)果為依據(jù)，中止審理。恒諾世佳公司認(rèn)為該中止理由不符合法律規(guī)定，且邏輯上本末倒置，遂向司法部、重慶市政府申請(qǐng)復(fù)議監(jiān)督。

2024年09月13日，重慶市人民政府向恒諾世佳公司郵寄送達(dá)行政復(fù)議監(jiān)督告知書，認(rèn)為重慶市司法局中止行政復(fù)議審理的理由不充分，責(zé)令其恢復(fù)審理。同日，重慶市司法局也電話通知恒諾世佳公司律師，該機(jī)關(guān)將于近期恢復(fù)審理復(fù)議案件，書面通知隨后郵寄送達(dá)。恒諾世佳認(rèn)為，重慶市司法局作出中止審理決定的時(shí)間距離法定60天的審限僅剩5天，恢復(fù)審理后如果不延期，該復(fù)議案件將很快會(huì)有結(jié)果，這或?qū)⒂绊懕景傅呐袥Q結(jié)果。