【基本案情】

2018年初，被告人陳某等人以區(qū)塊鏈為概念，策劃在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)立Plus Token平臺(tái)開展傳銷活動(dòng)。Plus Token平臺(tái)沒(méi)有任何實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介在我國(guó)及韓國(guó)、日本等國(guó)傳播。該平臺(tái)以提供數(shù)字貨幣增值服務(wù)為名，對(duì)外宣稱擁有其實(shí)際不具備的“智能狗搬磚”功能（即同時(shí)在不同交易所進(jìn)行套利交易，賺取差價(jià)），吸引會(huì)員加入。該平臺(tái)要求參加者通過(guò)上線的推薦取得該平臺(tái)會(huì)員賬號(hào)，繳納價(jià)值500美元以上的數(shù)字貨幣作為門檻費(fèi)，并開啟“智能狗”，才能獲得平臺(tái)收益。會(huì)員間按照推薦發(fā)展的加入順序組成上下線層級(jí)，并根據(jù)發(fā)展下線會(huì)員數(shù)量和投資資金的數(shù)量,由平臺(tái)按照智能搬磚收益、鏈接收益、高管收益這三種主要收益方式進(jìn)行返利，實(shí)際均是直接或間接以發(fā)展人員數(shù)量及繳費(fèi)金額作為返利依據(jù)。

2019年1月，為逃避法律打擊，陳某等人將平臺(tái)客服組、撥幣組搬至國(guó)外，并繼續(xù)以Plus Token平臺(tái)進(jìn)行傳銷活動(dòng)。截止案發(fā)，該平臺(tái)共記錄注冊(cè)會(huì)員賬號(hào)2693494個(gè)，其中經(jīng)過(guò)身份認(rèn)證的賬號(hào)1594871個(gè)，最大層級(jí)為3293層。截至2019年6月27日，Plus Token平臺(tái)共收取會(huì)員繳納的比特幣等八種主流數(shù)字貨幣價(jià)值至少達(dá)148.55億元。

【裁判結(jié)果】

鹽城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2020年9月22日作出（2020）蘇0991刑初44號(hào)刑事判決：一、被告人陳某、丁某、彭某1等14人，犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。二、扣押的數(shù)字貨幣依法處理，所得資金及收益依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；凍結(jié)陳某、丁某某、谷某某、陸某2、彭某1等人銀行賬戶資金合計(jì)人民幣607374.82元，凍結(jié)晏雨嬌賬戶資金人民幣1805387.35元，扣押被告人丁某某人民幣7295990元，均抵作退贓款。上述款項(xiàng)依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。三、各被告人、同案人及其親友協(xié)助退出的贓款合計(jì)人民幣40320293元、扣押彭某1贓款人民幣65萬(wàn)元，均依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。四、查封在案的以贓款購(gòu)買的房產(chǎn)17套、汽車3輛，依法予以拍賣，抵作退贓款，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。五、被告人親友未退出的贓款部分及各被告人全案未退出的贓款部分、投資部分及收益，由鹽城市公安局直屬分局繼續(xù)予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。六、扣押的作案工具電腦、庫(kù)神、銀行卡、U盤等依法予以沒(méi)收。

鹽城市中級(jí)人民法院于2020年11月19日作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

【法律要點(diǎn)】? ? ???

?行為人通過(guò)建立專門網(wǎng)站和系統(tǒng)軟件，以區(qū)塊鏈、人工智能、數(shù)字貨幣等新技術(shù)、新概念作偽裝，利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行虛假宣傳推廣，在無(wú)實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)的情況下要求會(huì)員繳納一定數(shù)量的加密數(shù)字貨幣作為門檻費(fèi)，許以高利鼓動(dòng)繼續(xù)發(fā)展下線會(huì)員，并以發(fā)展人員的數(shù)量和繳納的費(fèi)用作為返利的依據(jù)，本質(zhì)上仍屬于以發(fā)展會(huì)員獲得獎(jiǎng)金為目的騙取錢財(cái)?shù)膫麂N行為，同時(shí)符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪與集資詐騙罪的外部行為特征。無(wú)法認(rèn)定行為人是否具有非法占有目的的情形中，不成立組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪與集資詐騙罪的競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)對(duì)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪追究其刑事責(zé)任。

組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)定要堅(jiān)持發(fā)展人數(shù)與層級(jí)的形式判斷與具體作用的實(shí)質(zhì)判斷相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)人員明知其開發(fā)的軟件所實(shí)現(xiàn)的層級(jí)體系和獎(jiǎng)勵(lì)模式被用于傳銷犯罪，仍然提供技術(shù)支持的，已經(jīng)超出幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的規(guī)制范疇，應(yīng)當(dāng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的共犯認(rèn)定。

本案中Plus Token平臺(tái)雖然打著區(qū)塊鏈的旗號(hào)，使用人工智能、大數(shù)據(jù)等進(jìn)行包裝，以數(shù)字貨幣為媒介，但本質(zhì)上，其采用的經(jīng)營(yíng)模式仍然屬于典型的非法傳銷模式，在拉人頭、入門費(fèi)、設(shè)層級(jí)等形式特征之外，其“拆東墻補(bǔ)西墻”“以后來(lái)者的財(cái)產(chǎn)支付先前者收益”的模式注定無(wú)法長(zhǎng)期維系，造成參與人財(cái)產(chǎn)損失的高風(fēng)險(xiǎn)性自然高企，并最終導(dǎo)向“金字塔”的徹底坍塌。所以，本案被告人的行為符合組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的行為構(gòu)造。

本案中，就行為特征而言，Plus Token平臺(tái)以“智能狗搬磚”“錢生錢”進(jìn)行經(jīng)營(yíng)模式的欺詐與誤導(dǎo)，收取入門費(fèi)、設(shè)置層級(jí)、以發(fā)展人數(shù)作為返利根據(jù)，本質(zhì)上完全符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的犯罪行為樣態(tài)。同時(shí)，其純資本化的運(yùn)作模式也帶有集資詐騙犯罪的行為特點(diǎn)，但因無(wú)法認(rèn)定被告人存在非法占有的主觀目的，因此，只能以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪定罪處罰。

另外，具備網(wǎng)絡(luò)專業(yè)技術(shù)的開發(fā)人員明知其開發(fā)的軟件所具備的功能，亦明知其內(nèi)設(shè)的層級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)制度和所謂的交易平臺(tái)的欺騙性等，為了獲取高額的開發(fā)費(fèi)用、技術(shù)維護(hù)費(fèi)用等，深度參與了傳銷組織的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)作，已經(jīng)超出幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的規(guī)制范疇，應(yīng)當(dāng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的共犯認(rèn)定。如此認(rèn)定，對(duì)其行為評(píng)價(jià)更為全面，更能體現(xiàn)其在網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪中的重要作用，實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)。